Debian Woody estable y antigua; Debian Sarge moderna, y sin alertas de seguridad

Hace unos días se comentaba aquí mismo en Esdebian que Gnome 2.6.1 había entrado en Debian Sid. La gente parece que experimentó algún que otro problema con la actualización. Yo hace algún tiempo que ya lo vengo usando Gnome 2.6 en experimental. Ahora le tocará la espera a Sarge.

La salida de Sarge como próxima distribución estable se va a retrasar bastante por la última modificación del Contrato Social de Debian y por el Debian Installer. Esto hará, que para cuando vaya a salir Sarge, la actual versión estable, Woody, esté muy anticuada.

Esto puede plantear algunas reflexiones y preguntas. ¿Crees que el modelo de desarrollo de Debian necesita de algún remozado para que la versión estable no se quede tan anticuada? ¿Crees que Debian actualmente pierde en competitividad como distribución de escritorio y se queda relegada a una opción de servidor? ¿Crees que el Equipo de seguridad de Debian, debería cubrir también la versión en pruebas de Debian? ¿Y tú? ¿Qué versión de Debian GNU/Linux usas?

Enviado por marsopia el 3 Junio, 2004 - 06:08.

No me parece mal el esquema en general. Una versión estable, a prueba de terremotos, una de prueba y una inestable. Cada uno asume los riesgos al elegir, pero \"el que avisa, no traiciona\"...
Me parece mejor este esquema que el de Fedora, Mandrake, y demas, que sacan dos versiones definitvas por año, cometiendo graves errores en el proceso, como los detectados estos días con Fedora 2 Mandrake 10.
Mariano

Enviado por algarcia el 3 Junio, 2004 - 07:00.

Respuesta a No me parece mal el

Algo falla en el modelo de desarrollo de Debian. La versión \"de verdad\" de Debian es la estable, esa es la que deberían utilizar los usuarios, y las versiones de pruebas e inestable los betatesters y desarrolladores. Pero tal como se están desarrollando las cosas, parece que la versión de verdad de Debian es a fin de cuentas testing o Sid, y eso no debería ser así. Es cierto que en Debian hay muchos paquetes, once arquitecturas... pero no quita para pensar que se pueda intentar mejorar la situación y que el tiempo entre lanzamientos de versiones estables sea menor.

---
Alberto

Enviado por algarcia el 3 Junio, 2004 - 15:25.

Estamos en 2004, existe Gnome 2.6 y la estable de Debian lleva un Gnome 1.x, ¿seguro que no ves un problema ahí? Yo lo que pienso es que si un usuario que se inicia en GNU/Linux instala Woody va a pensar que GNU/Linux está anticuado con respecto a Windows, cuando no es tan así... Y a un usuario novato no debería recomendarsele ni testing ni Sid, ni backports para Woody. Eso aleja a Debian del usuario general y no creo que sea bueno. Es cierto que Debian apoya once arquitecturas y es complejo eso, pero no quita para que se pueda pensar como menorar Debian y que los lanzamientos estables no se distancien tanto en el tiempo.

Yo uso experimental, así que disfruto de una Debian muy actual, pero eso no es recomendable para el usuario final general, reitero, es una versión de desarrollo.

Por otra parte yo antes de Debian usé Red Hat Linux 6.2, Red Hat Linux 9 y Fedora Core 1, y también funcionaban. Y supongo que funcionarán todas las demás distros que no conozco porque hay gente que las usa y está contenta con ellas. Me gusta más el modelo ideológico de Debian, pero eso no me quita para pensar que las otras distros también funcionan y sean válidas.

---
Alberto

Enviado por algarcia el 3 Junio, 2004 - 15:43.

La estable es la Woody, esa es la versión de producción y recomendable para sistemas críticos. Es l lanzamiento oficial de Debian, con seguimiento por parte del equipo de seguridad de Debian. Lo que pasa es que se lanzó hace bastante tiempo y se quedó bastante anticuada ya. Se pueden usar backports, para meter paquetes más modernos en Woody, pero estos backports no son oficiales de Debian. Solo hay actualizaciones de paquetes cuando hay algún fallo de seguridad importante. En teoría esta es la versión que debería usar el usuario final de Debian.

Después está la versión testing, la próxima estable, que ya debería haber salido como estable, pero por cambios en las DFSG y el nuevo Debian Installer se va a retrasar bastate. Debian no recomienda la versión testing para entornos de producción o críticos, pero tiene fama de ser bastante estable, tanto como una distro comercial. Es una versión de desarrollo, en teoría sería para betatesters, y no está cubierta por el equipo de seguridad de Debian. Sin embargo, si piensas que Woody no te va a servir porque tiene paquetes antiguos, puedes quedarte con esta, si tu sistema no es crítico.

Luego viene la unstable, también llamada Sid, la versión en desarrollo, ahí están los paquetes más modernos, pero puede tener fallos a veces (por ejemplo ahora al entrar Gnome 2.6.1 en ella hubo un fallo con el paquete gnome-settings-daemon). Como es una versión de desarrollo, suelen haber muchas actualizaciones de paquetes todos los días.

Finalmente está experimental, que no es una versión, simplemente es un repositorio donde meten paquetes de prueba antes de entrar en Sid. Si tienes una Sid, puedes configurar el sources.list para pillar los paquetes que entran en experimental y probar que tal van. En el repositorio de experimental ya había entrado Gnome 2.6 y Gnome 2.6.1 hace un tiempo. Es para desarrolladores, aunque yo no soy desarrollador y es la que estoy usando.

---
Alberto

Enviado por algarcia el 4 Junio, 2004 - 01:21.

Woody al servidor y Sarge/Sid al escritorio. Lo que no tengas, lo compilas. ¿Cuál es el problema?

Un usuario medio no puede usar Sarge o Sid en el escritorio, porque no es un usuario avanzado que va a saber solucionar los problemas que se pueda encontrar con un paquete defectuoso. Sobre lo de compilar, no todo el mundo sabe compilar, o no puede gastar tiempo en eso. Por lo que dices, Debian se alejaría peligrosamente de ser una distribución para todo el mundo, sepa de informática o no y se convertiría en un SO para gurús, por lo que iría contra los objetivos de Software in the Public Interest, uno de los cuales es producir software sin costo para disfrute del público general.

Por otra parte, veo que Debian puede hacer un bien difundiendo su filosofía entre cuanta más gente mejor, dándola a conocer, pero si no cambia, se agiliza, se hace más accesible para el público general, cuando aumenten los usuarios de GNU/Linux no será una de las distribuciones más usadas por este público general, no pudiendo difundir su filosofía del software libre, lo cual sería una lástima, pienso yo.

---
Alberto

Enviado por tazok el 4 Junio, 2004 - 20:45.

Respuesta a

Woody al servidor y Sarge/Sid

Cuidado, lo que no se puede, ni se debe hacer es servir a los usuarios todo en bandeja, línux no es ni debe ser un sistema operativo para vagos, es más, estoy viendo una tendencia altamente preocupante y opuesta a lo que debiera, proveniente de algunos usuarios procedentes de sistemas windows, en los que ya no piensan que se les deba dar todo hecho, sino que lo exigen (contrario a la máxima: no pienses lo que puede hacer línux por ti, piensa en lo que puedes hacer tú por línux) está bien que se ayude a los usuarios nóveles, es más, se debe, en su introducción pero no si éstos no ponen de su parte. Un ordenador es como un coche, no es un juguete, y su uso indebido puede hacer daño.
Debian GNU/Línux está bien tal como está, libre, y al alcance de TODOS (por lo que no se aleja del Software In The Public Interest) pero como cualquier cosa que merezca la pena en la vida hay que trabajar para aprenderlo y para eso hay que LEER. Sino les gusta el trabajo que usen otra cosa.
Debian es como es y por eso es tan especial.

---
"Don't accept that what's happening;
Is just a case of others' suffering;
Or you'll find that you're joining in
-Pink Floyd- On the turning away.

Enviado por victorvaldes el 4 Junio, 2004 - 23:27.

Yo he empezado con esto hace unos seis meses, antes utilizaba windows y quería hacer unas reflexiones:
-En uno de mis pc uso windows millenium que como todo el mundo sabe tiene ya casi 4 años de antigúedad y no me genera ningun problema, lo veo algo lógico
-En mi lugar de trabajo se utiliza el windows 98 que tiene ya casi 6 años de antigúedad y tampoco genera ninguna controversia entre los diferentes usuarios
-Otros usuarios utilizan windows xp que no es un sistema operativo reciente y tampoco genera ningun problema su utilización
-Es más Microsoft anuncia que la nueva versión de windows se estrenará en el primer semestre de 2006, es decir dentro de casi dos años, y esa espera no nos genera ningun problema

Entonces me pregunto, ¿por-qué con nuestro sistema Woody somos tan puntillosos? ¿por-qué lo que es normal con windows no lo aplicamos a debian?
Para terminar, la versión estable de debian es fundamental porque para el usuario normal y corriente, lo importante es tener un sistema que se fiable y en el que confiar, porque seamos serios ¿cuál es el uso habitual de un pc? ¿para que lo utilizamos la mayoría de los usuarios.
Saludos

Enviado por algarcia el 5 Junio, 2004 - 08:14.

Respuesta a Cuidado, lo que no se

Cuidado, lo que no se puede, ni se debe hacer es servir a los usuarios todo en bandeja, línux no es ni debe ser un sistema operativo para vagos, es más, estoy viendo una tendencia altamente preocupante y opuesta a lo que debiera, proveniente de algunos usuarios procedentes de sistemas windows, en los que ya no piensan que se les deba dar todo hecho, sino que lo exigen (contrario a la máxima: no pienses lo que puede hacer línux por ti, piensa en lo que puedes hacer tú por línux) está bien que se ayude a los usuarios nóveles, es más, se debe, en su introducción pero no si éstos no ponen de su parte.

No comparto y no entiendo esa opinión. Hay gente que usa un ordenador por herramienta de trabajo y no estrictamente por gusto o para divertirse. Si usas algo por herramienta de trabajo es justo que seas "vago", con el SO porque se supone que tu trabajo es otro y no el SO. En mi opinión, un sistema perfecto es el que de a los usuarios que lo quieran todo en bandeja, y a la vez de a los usuarios que lo quieran el máximo control, la posibilidad de tenerelo.

Lo de "no pienses que puede hacer por Linux por ti, sino lo que pudes hacer tu por Linux" lo veo más que nada un dicho paraa que la gente se involucre con el tema y ayude, pero lejos de la realidad de los usarios finales donde la máxima podría ser: "las máquinas han de resolver los problemas de los hombres y mujeres, y no los hombres y mujeres han de resolver los problemas de las máquinas".

---
Alberto

Enviado por elialalric el 5 Junio, 2004 - 12:09.

Si, es antigua, hay que reconocerlo.
Con eso no quiero decir que sea mala, pero está muy claro que Woody no sirve para los equipos nuevos, muchas mejoras en los equipos no se pueden exprimir con Woody y necesitas actualizar a Sarge para estar al día.




La ventaja es que puedes actualizarte mucho más facil que con otras distribuciones.




Despues de pasar por RedHat, SUSE, Mandrake, Gentoo y otras pequeñas distros, reconozco que el mantenimiento diario, la flexibilidad y la cantidad de paquetes de Debian, una vez te acostumbras a unos pocos comandos tienes una distribución con la que puedes hacer lo que quieras facilmente.

Lástima que la gente se siga asustando por el sistema de instalación. Por cierto, tambien anticuado.




Con respecto a lo del Software in the Public Interest creo que hay que empezar ha dejar de lado la idea de que Linux no puede parecerse a Windows y hay que currarselo para poder trabajar con él. Esa ha sido su perdición y lo será mientras siga asi. La única forma de popularizar Linux, Debian incluido, es facilitando el trabajo diario.


Creo que está en el buen camino y solo falta la formación de algunos "informáticos" que se dedican a instalar SOs y no saben mas que poner Windows.


Si esos "informáticos" empiezan a instalar Linux como es debido , un Debian Sarge en cada ordenador :), solo hace falta que los usuarios se acostumbren al nuevo escritorio, que el uso del ratón es igual.

Enviado por tazok el 5 Junio, 2004 - 13:21.

Respuesta a

Cuidado, lo que no se

Y hay gente que usa el coche como herramienta de trabajo y aún así debe saber conducir, en los ordenadores pasa igual, la persona debe formarse. ¿Por qué la gente está tan deseosa de volver a Línux como windows y parecerse a él cuando se ha demostrado que éste es un desastre?. Microsoft se popularizó por un marketing muy bueno de un producto desastroso y por el desastre de la competencia para promover sus productos. El primer sistema suyo era msdos e iba por intérprete de comandos por lo que era relativamente complejo para iniciados, pero aún así lo usaban, además recordad que si hoy está en el 90% de los ordenadores es porque compraras el ordenador que te compraras te traían metido esa peste suya con un cartelito diciendo: La empresa tal recomienda M$ para.... Por lo tanto se popularizó gracias al monopolio no por los usuarios (que se acomodaron). Lo que hay que quitarle a los nóveles es el "síndrome de dependencia" de los asistentes y demás y que vuelvan al terreno de juego real y que recuperen la iniciativa que perdieron con M$.
Por otro lado la rama estable viene con esas versiones por el "frozen" hecho para su búsqueda de errores, y es muy conveniente, yo prefiero usar algo relativamente antiguo pero seguro a usar otra cosa muy nueva y poco probada con vulnerabilidades disponibles por terceros. Quien quiera novedades que use Sarge o Sid.

---
"Don't accept that what's happening;
Is just a case of others' suffering;
Or you'll find that you're joining in
-Pink Floyd- On the turning away.