Debian estable vs Debian inestable

Copio y pego lo que hay en wikipedia

"De pruebas [editar]

Debian pruebas (o en inglés testing), es la versión de pruebas de Debian. En esta versión se encuentran paquetes que han estado previamente en la versión Inestable, pero que contienen muchos menos fallos. Además, deben de poder instalarse en todas las arquitecturas para las cuales fueron construidas. Es la versión más recomendada para ser usarla como sistema de escritorio. De aquí saldrá la futura versión Estable.

Repositorio para la versión de pruebas:

deb http://ftp.debian.org/debian/ testing main
deb-src http://ftp.debian.org/debian/ testing main

"

Es cierto que es mejor la version inestable? Por que? Es INESTABLE!

Te recomiendo que visites este enlace de aquí

Como puedes comprobar tanto en la rama testing como en unstable se mantienen los paquetes mas actualizados, es decir las versiones mas recientes, mientras que en la stable los paquetes no se actualizan a una versión mas reciente, las únicas actualizaciones que pueden haber en la rama estable son las de seguridad. Así que cada rama se ajusta a las necesidades de cada usuario, o lo que es lo mismo, dependiendo del uso que a este le quieras dar.

Saludos

Ok, parece bastante logico, pero, cuan de inestable es? Hay unos paquetes importantes para mi que estan en esa rama, como usplash y usplash-dev y tambien splashy pero el nombre me asusta.

Alguna recomendacion?

zoom_maldivo escribió:

Ok, parece bastante logico, pero, cuan de inestable es? Hay unos paquetes importantes para mi que estan en esa rama, como usplash y usplash-dev y tambien splashy pero el nombre me asusta.

Alguna recomendacion?

Si lo que quieres es algún paquete en particular, que por ejemplo se encuentre en Sid pues siempre puedes hacer que tus repositorios apunten a Sid temporalmente, luego los vuelves a dejar apuntando a la rama en la que te encuentras y ya esta. Si por lo contrario lo que quieres es estar en Sid (como en mi caso) pues decirte que es tan inestable como lo puede ser una Suse o una Mandria, Fedora, Ubuntu, etc, etc...

Si vas con prudencia no tienes por que tener ningún problema, salvo en algún caso puntual, por la razón de que un determinado programa tenga un bug, en ese caso esperar a que los desarrolladores lo corrijan (normalmente no tardan mucho) o desactualizar ese programa o buscar una solución por ti mismo, etc, etc..

De todos modos sin una experiencia previa en Debian no aconsejo pasarse a Sid, luego cada uno que haga lo que quiera.

Saludos

zoom_maldivo escribió:

Ok, parece bastante logico, pero, cuan de inestable es? Hay unos paquetes importantes para mi que estan en esa rama, como usplash y usplash-dev y tambien splashy pero el nombre me asusta.

Debian inestable (unstable) se llama así porque sus paquetes cambian constantemente, a diario, y no porque fallen los programas, ni mucho menos. Yo uso Debian unstable (sid), pero a los usuarios aconsejo testing, está más que suficientemente actualizada y da menos problemas de dependencias y actualización.

haplo escribió:
zoom_maldivo escribió:

Ok, parece bastante logico, pero, cuan de inestable es? Hay unos paquetes importantes para mi que estan en esa rama, como usplash y usplash-dev y tambien splashy pero el nombre me asusta.

Debian inestable (unstable) se llama así porque sus paquetes cambian constantemente, a diario, y no porque fallen los programas, ni mucho menos. Yo uso Debian unstable (sid), pero a los usuarios aconsejo testing, está más que suficientemente actualizada y da menos problemas de dependencias y actualización.

Estooo, tal y como he dicho en casos puntuales y aquí me remito, no es un fallo directo, pero si por alguna dependencia incumplida, y sigo en esa situación evil

Al final he puesto los repositoriso de sid y empiezo a instalar splashy y splashy-themes. no encontraba por ningun lado usplash-dev, nisiqiera con los repos de testing.

Eso si, en cuanto este listo vuelvo a la rama estable.

Gracias!

Yo uso Debia Testing y no he tenido ni un solo fallo...me va muchísimo mejor y más estable que Ubuntu.

Un saludo.

lyman escribió:

Yo uso Debia Testing y no he tenido ni un solo fallo...me va muchísimo mejor y más estable que Ubuntu.

Ya, es lo que tiene coger una imagen de los repositorios de debian cada 6 meses y empezar a meter paquetes de sid, al final sale un engendro, pero eso si, lo llaman estable...

Me da la sensación de que zoom_maldivo ha comprendido mal lo que dice en la wikipedia, pues recomiendan utilizar la versión TESTING, y no la Inestable, como el ha entendido.

O al menos al leer yo el comentario, así me lo parece, y las razones que da para recomendarla son en comparación con la versión Inestable en cuanto a fallos. Creo que no recomiendan en ningún sitio utilizar la versión inestable.

Un saludo.

Yo uso la version 'unstable' y me va muy bien. De vez en cuando tengo algun que otro problemilla... pero no son graves. Es verdad que la 'testing' puede ser mas recomendable para usuarios asustadizos, o incluso la version 'stable' mucho mejor en ese sentido.

El problema de la version 'stable' es que los paquetes estan muy anticuados. Por poner un ejemplo, el Anjuta de la version 'stable' tiene muchos fallos que ya han sido corregidos en la version 'testing'.

Yo creo que la 'testing' puede suplir casi todas las necesidades de un usuario avanzado. En mi opinion, lo de usar la 'unstable' es ya porque queremos estar en la cresta de la ola smile

¡Cuidadin, cuidadin...! puede haber problemas serios cuando se combinan repositorios de diferentes versiones. Es posible que instales un paquete de la 'testing' o de la 'unstable' en una distribucion 'stable' y que eso genere problemas de dependencias cuando mas adelante queramos actualizar o instalar nuevos paquetes.