ubuntu tunning - maquinas bajo recursos

Me gustaria que todos escriban lo que hicieron para incrementar el rendimiento de Ubuntu utlizando menos recursos de hardware para luego hacer una distribucion basada en ubuntu qu pueda correr en computadoras con hardware limitado.

Este post esta pensado para que TODOS LOS QUE QUIERAN contribuyan contando lo que hicieron para bajar la cantidad de recursos de hadrware que usa Ubuntu y agilizar su ejecucion.

No necesariamente tienen que usar el mismo ambiente de experimento que use yo, solo cuenten lo que hicieron y como lo hicieron.

Aqui mi contribucion espero sirva y espero se enganchen en esto, saludos

________________________________________________________________________

Queria experimentar con diferentes escritorios y mnajeradores de ventanas y ver cuanta RAM usaba Ubuntu con cada uno de ellos. Aqui es resultado del experimento.

Se uso una maquina virtual con las siguientes caracteristicas
*Virtual Box 3.0.12
*->256 MB RAM
*->12 MB video
*->Hard Disk 8GB
*->One Processor
*Ubuntu 9.04

Con la instalacion DEFAULT de Ubuntu con GNOME, Ubuntu usaba en la maquina virtual 113,5 MB de 256 MB ... casi la mitad de la RAM!!!
Entonces empese a eliminar aplicaciones de inicio de sesionde GNOME (Sistema -> Preferencias -> Aplicaciones al Inicio), dejando solamente activas las siguientes:

xdg-user-dirs-gtk-update (Administracion de las carpetas de usuario)
sh -c 'test -e /var/cache/jockey/check || exec jockey-gtk --check 60' (Deposito de claves)
remote desktop (escritorio remoto)
printer pool (mini aplicacion de impresiones)
Network (Gestion de Red)
gnome welcome screen (Pantalla de presentacion GNOME)

El consumo de RAM bajo a 90MB ... es decir ... recuperamos 23 MB !!!!

Pero esto todavia era bastante, asiq ue probe con distintos escritorios y manejadores de ventanas, este fue el resultado:

AfterStep: 72 MB
FVWM: 55 MB
iceWM: 47 MB
LXDE: 64 MB
blackbox: 47 MB
enlightenment: 57 MB
fluxbox: 53 MB
GNOME default install: 113,5 MB
GNOME touched: 90 MB

mostrando a los claros ganadores, iceWM y blackbox.
usando estos , Ubuntu, es decir, el sistema linux andando, solo consumia 47 megas de RAM!!!!!!!!!!

espero sus aportes, espero que se enganchen en esto, soy nuevo en esto y estoy seguro que todavia puede sacarse mas jugoi a la distro.

saludos

Citar

Me gustaria que todos escriban lo que hicieron para incrementar el rendimiento de Ubuntu utlizando menos recursos de hardware para luego hacer una distribucion basada en ubuntu qu pueda correr en computadoras con hardware limitado.

Este post esta pensado para que TODOS LOS QUE QUIERAN contribuyan contando lo que hicieron para bajar la cantidad de recursos de hadrware que usa Ubuntu y agilizar su ejecucion.

No necesariamente tienen que usar el mismo ambiente de experimento que use yo, solo cuenten lo que hicieron y como lo hicieron.

Te cuento lo que hice yo. Desinstalé (k)ubuntu e instalé debian.

Claro, el problema es que un sistema "pelado" no sirve para nada. Yo he tenido casi siempre máquinas limitadas y lo he probado casi todo. Lo único que realmente marca la diferencia es abrir pocas aplicaciones a la vez.

En cuanto a tu prueba, tampoco sirve. Para hacer la comparación debes abrir una sesión normal, digamos: window-manager + iceweasel + rxvt (o gnome-terminal) + (optativo) un programa que reproduzca música. Así las diferencias se reducen mucho (por el navegador, principalmente.)

Instalar debian no es una solucion... a debian le faltan muchismos drivers y programas para gestionar hardware.

Las prueba solo han sido hechas de manera que se pueda apreciar cuanta RAM ocupa cada desktop o manejador de ventanas. Es indiscutible que el rendimiento en una maquia con 256 e RAM con GNOME o blackbox va a aumentar muchiosimo ejecutando blackbox, porque va a quedar mas RAM para usar con aplicaciones.

le verdad creo que no importa que no alla ejecutado un terminal junto con los escritorios que use, porque lo unico que importaba era la RAM libre que ellos dejaban

Con respecto a Debian, y Volviendo, lo instale en una maquina virtual, el sistema opertivo con GNOME, en su instalacion default, utilizaba entre 66 y 70 MB, realmente poco, pero debian viene con pocos drivers, y no trae aplicaciones que hacen la vida mas facil como los trae ubuntu.
Es necesario tener algo bien armado y que pese poco para que pueda ser instalado lo mas rapidamente posible en muchas maquinas de diferentes categorias.

fachamix escribió:

Instalar debian no es una solucion... a debian le faltan muchismos drivers y programas para gestionar hardware.

meparto

Citar

Con respecto a Debian, y Volviendo, lo instale en una maquina virtual, el sistema opertivo con GNOME, en su instalacion default, utilizaba entre 66 y 70 MB, realmente poco, pero debian viene con pocos drivers, y no trae aplicaciones que hacen la vida mas facil como los trae ubuntu.

meparto meparto meparto meparto meparto

vale, vale. Siento haber invadido el hilo. Gracias por hacerme reir tanto.

shaola escribió:

Te cuento lo que hice yo. Desinstalé (k)ubuntu e instalé debian.

Eso, tú a lo fácil... mrgreen

Nunca me he puesto a mirar este tema. Suelo instalar Ubuntu con netinstall, pero me centro más en el tema de paquetes que en el consumo de RAM. Con 4GB tampoco es que me preocupe mucho, la verdad.

Si pretendes crear una distribución ligera (suerte) yo no me basaría en Ubuntu, sino en Debian.

Edito:

fachamix escribió:

pero debian viene con pocos drivers, y no trae aplicaciones que hacen la vida mas facil como los trae ubuntu.

A ver, alma de cántaro, ¿Y de dónde se supone que saca Ubuntu esas aplicaciones?

shaola escribió:
fachamix escribió:

Instalar debian no es una solucion... a debian le faltan muchismos drivers y programas para gestionar hardware.

meparto

Citar

Con respecto a Debian, y Volviendo, lo instale en una maquina virtual, el sistema opertivo con GNOME, en su instalacion default, utilizaba entre 66 y 70 MB, realmente poco, pero debian viene con pocos drivers, y no trae aplicaciones que hacen la vida mas facil como los trae ubuntu.

meparto meparto meparto meparto meparto

vale, vale. Siento haber invadido el hilo. Gracias por hacerme reir tanto.

No seas mala Shaola!! que lo ha echo con buenas intenciones... mrgreen

de verdad que no soy mala, nunca ha sido mi intención, pero eso de que a debian le faltan muchísimos drivers.... vamos que no he podido evitar reirme.

fachamix escribió:

la verdad creo que no importa que no haya ejecutado un terminal junto con los escritorios que use, porque lo único que importaba era la RAM libre que ellos dejaban...

¿Cómo lo sabes? Si te molestas en hacer la prueba, te llevarás una sorpresa.

Por otro lado, Ubuntu y Debian son idénticas al "noventaimucho" por ciento. Usa la que prefieras, pero no digas que Debian no tiene lo necesario, porque no es cierto.

fachamix escribió:

la verdad creo que no importa que no haya ejecutado un terminal junto con los escritorios que use, porque lo único que importaba era la RAM libre que ellos dejaban...

Que decepción me has dado, al principio cuando leí el post me pareció una bonita propuesta, pero con leer estos comentarios veo que no tienes ni la más mínima idea de lo que dices.

En primer Lugar las aplicaciones si Influyen, Y como ha dicho antoine ni siquiera te molestas en hacer la prueba de las aplicaciones con la cual notarás una enorme diferencia.

Un Sistema "Limpio" no dice mucho en comparación cuando a ese sistema le instalas las aplicaciones.

fachamix escribió:

Instalar debian no es una solucion... a debian le faltan muchismos drivers y programas para gestionar hardware.

fachamix escribió:

pero debian viene con pocos drivers, y no trae aplicaciones que hacen la vida mas facil como los trae ubuntu

Con hacer esos comentarios dejas mucho que desear como "Probador de Entornos" Simplemente denotas fanatismo y nada de Objetividad

Vamos, debemos ser objetivos que el "FanBoy" no deja mucho. Si en verdad quieres ser un "Tuneador" debes dejar a un Lado lo fanático y hacer pruebas de verdad donde se visualicen los programas en ejecución y su consumo en conjunto con el Sistema

xander, has cometido un errorcillo en la primera cita de tu post anterior, te dirijías al autor del hilo pero sin querer has citado a antoine y puede dar lugar a confusión.