Chromium-browser instaldo desde los repositorios main experimentales de debian, contiene codecs privativos como el h.264, entre otros, a diferencia de la versión de launchpad.net en la cual la instalación de estos codecs privativos es optativa

Desde que salió el navegador google chrome browser para GNU/Linux, lo he instalado en debian, y me ha gustado su velocidad, estética, junto con la posibilidad de agregar complementos como en firefox (en mi caso iceweasel), pero al descubrir que dicho navegador tenía ciertas cosas que no me gustaban, como por ejemplo: el hecho de que contiene codecs privativos y que al instalarlo, nos fuerza a introducir sus repositorios junto con su respectiva key, sin darnos alternativa alguna, decidí probar chromium-browser, que en ese momento solo se encontraba en los repositorios de launchpad.net.

Al enterarme (gracias al articulo de erno) de que Debian había liberado a chromium-browser en los repositorios main experimentales, decidí instalarlo y luego de probarlo pude apreciar como se podían reproducir los vídeos de youtube.com en html5 sin dificultad alguna (youtube.com utiliza h.264 como codec para html5). Y esto me ha hecho reflexionar y darme cuenta, o en todo caso simplemente especular, de que el paquete chromium-browser contiene los codecs-ffmpeg-nonfree, de lo contrario no podría reproducir los vídeos de youtube en html5. Cabe aclarar que chromium-browser instalado desde los repositorios de launchpad.net no trae instalados los codecs-ffmpeg-nonfree, así que es uno el que decide instalarlos para reproducir los vídeos de youtube en html5.

Para probar lo que digo voy a reconstruir los pasos que he realizado:

* Instalación de chromium-browser desde los repositorios de launchpad.net:

Se instalaran chromium-browser, chromium-browser-inspector, chromium-browser-l10n, y chromium-codecs-ffmpeg

* Probando si tiene codecs-ffmpeg-nonfree:

Una vez instalado, configuramos la página de youtube.com para poder ver los vídeos en html5.

luego elegimos un vídeo que este en h264 como por ejemplo

y no pasa nada, el programa se queda tratando de cargarlo pero sin resultado alguno

* Probando chromium-browser con los codecs-ffmpeg-nonfree:

Ahora instalaremos el codecs non-free para chromium-browser

se instalaran chromium-codecs-ffmpeg-extra, chromium-codecs-ffmpeg-nonfree y pedirá eliminar chromium-codecs-ffmpeg

Ahora se pueden ver los vídeos h264 desde html5 de youtube.com, por ejemplo:

* Conclución de chromium-browser de launchpad.net

Con chromium-browser instalado desde launchpad.net, se ha podido decidir si quiere un navegador chromium con codecs libres o con los codecs privativos, pero queda claro que la opción default al instalar chromium-browser es la de los codecs libres, por ello chromium-browser proporcionado por launchpad.net es verdaderamente libre.

* Instalación de chromium-browser desde los repositorios de experimentales de debian:

Primero hay que eliminar (se podría comentar #) los repositorios de launpach.net y luego purgar la instalación anterior.

y para no dejar dudas desde consola (como usuario normal)

* Probando si tiene codecs-ffmpeg-nonfree:

Una vez instalado configuramos la página de youtube.com para poder ver los videos en html5.

luego elegimos un vídeo que este en h264 como por ejemplo

y sin ningún problema se reproduce vídeo html5 desde youtube.com

* Conclusión de chromium-browser de debian

La realidad es que tal como se ha presentado el navegador chromium-browseren en debian, se podría estar violando las directrices del software libre de Debian (DFSG) ya que se ha incluido en los repositorios main experimentales, una versión de chromiun-browser que contiene codecs privativos. Con esto no se quiere decir que debian no debería implementar este excelente navegador web, pero sí se realiza de esta forma, lo correcto sería introducirlo en los repositorios contrib o non-free.

Creo que es el usuario quien debe decidir que tan libre será su sistema operativo y si usará o no programas propietarios, es decir, que tan libre será él. Pero, si se incluyen programas que no son verdaderamente libres en los repositorios main, los usuarios no podrán guiarse de esta clasificación para instalar programas verdaderamente libres y cualquiera en su buena fe podría estar instalando un programa que cree libre, cuando en realidad no lo es, o siéndolo, contiene programas que no lo son (como en este caso en cuestión)

Uno puede decidir estar más cerca ideológicamente, de Richard Stallman o de Linus Torvalds o de Bill Gates, es decir, decidir, que tan libre ser en materia de software, pero para poder tomar esa decisión, para poder gozar de esa libertad de elección, hay que tener una sincera información.