No, si al final será más libre Apple o Microsoft. Estoy en total desacuerdo con el mensaje de este post.
Ejemplo, los paises nordicos tienen las mejores democracias y eso no quiere decir que sean perfectos. Pero lo que no cabe duda es que son el ejemplo a seguir. Pues en lo que respecta a Gnu/linux, lo mismo.
¿Eres más libre con un windows 7 o con un iphone? , me la trae floja lo que lleve el kernel de Sr.Linus, no se puede echar por tierra el trabajo de tanta gente que esta dedicada a esto. Con los problemas que crean los fabricantes para nuestras distros, todo por culpa de estos gigantes de lainformatica.
Ilusos, os creeis que todo el mundo en este planeta puede pagar el windows, office, iphone,ipad, macbook, etc.
¿En que mundo vivis?, la realidad como sabemos todos es bien distinta...
Ahora más que nunca, Viva el Open Source y Viva Debian !!!!
Atentamente, h20

Buenas mundo

Evidentemente lo ideal sería tener un kernel 100 % libre de codigo privativo. Ese es mi obhetivo y posiblemente el de much@s que usan gnu linux, pero entiendo que no debe ser nada facil hacer un kernel 100% libre sin la ayuda del fabricante. Mientras no exista ese kernel 100% libre, no nos quedará mas remedio a nuestro pesar de usar el menor porcentaje de software privativo, hasta que salga algún codigo que resuelva, ese serio problema.

Yo te intentado usar trisquel gnu linux y gnewsense gnu linux pero sin exito puesto que esas distros no me reconocían todo el hardware que en debian sí podía, eso sí, con cierta parte de codigo que es privativo.

Un saludo

Carlos

Yo no entiendo mucho de kernel, pero "debian" usa kernel libre de drivers "no libres", otra cosa es que usted utilice o no, los drivers no libres desde el repositorio.
Lo que nos pasa a muchos es que instalamos por lo menos el driver privativo d Nvidia para tener aceleración gráfica por ejemplo para correr esos lindos efectos.
Lo que hay que fabricar hardware libre con drivers libres para su completo uso en linux y seguro que la competencia está servida.

El señor Linus hace lo que tiene que hacer: crear un núcleo para que el sistema operativo funcione en cualquier pc.

Si el tiempo que pasan criticando el trabajo de los demás lo pasaran trabajando por mejorar el software libre hace años que tendríamos HURD completamente funcional. Hay que joderse.

P.S. No te lo tomes a mal Sercari, yo también prefiero usar software libre antes que privativo, pero en "igualdad de condiciones". A día de hoy prefiero un pc con software privativo que funcione (de hecho no contraje ninguna enfermedad venérea después de usar Windows durante años, no creo que...) a un pc 101% libre y que no tire la gráfica, wlan, escáner, etc.
(estoy generalizando).

@blackhalo Me extraña leer esas palabras por aquí y aun más de ti que llevas un avatar de ñu. Yo sencillamente solo compartí la noticia, pero si tengo que dar una opinión: creo que esta mal que se le tome el pelo a miles de personas (muchos de nosotros somos esas personas) que con entusiasmo aportaron su trabajo para que crezca un Linux GPL y que hoy se les pague con esto.
HURD no viene al caso, si que se estén ocupando de limpiarlo y hacer posible una versión de Linux 100% Libre.

Bueno, el avatar lo uso porque me gusta. De hecho también colaboro de la forma que puedo con la FSF. Pero eso no quiere decir que tenga que asentir automáticamente con todo lo que digan. En algunas cosas estaré de acuerdo y en otras pues no tanto.
Es que a mi eso de separar los colores en blanco o negro nunca me llamó la atención.

Por eso puse que "no te lo tomaras a mal", que no era una crítica hacia ti.

Preguntas que yo me hago ¿desde cuándo pasa eso con el núcleo? ¿es algo nuevo o Linus lo lleva haciendo bastante tiempo? Si es así ¿porqué antes "sí, bueno..." y ahora "de eso nada"? ¿Hay alternativas libres disponibles para esos trozos de código?
Muchos de nosotros sabemos la diferencia entre free software y open source, entre la "pelea" filosófica que se tienen entre manos, a muchos otros no les importa lo más mínimo. Pero todos queremos lo mismo en el fondo, que el ordenador funcione.

Era una forma de hablar, no tenía nada que ver con el núcleo de GNU.

¿De qué sirve tener un núcleo 100% libre cuando luego tienes unos repositorios opcionales con software no libre y por eso te dicen que tu distribución no es libre? ¿Sigue siendo mi gNewSense respaldada por la FSF aunque haya tenido que instalar los controladores privativos de Nvidia y la wlan para hacer que funcione?

Pocas cosas en esta vida son "o blanco o negro" y si hoy en día tengo que usar software privativo por algún motivo (por ejemplo, la falta de un sustituto libre que sea minimamente funcional) pues tendré que hacerlo, por poco que le guste a Stallman, a Linus o a mí mismo.

No niego el enorme esfuerzo que se meten Stallman y demás, pero no todos podemos "vivir" del software libre (y es aquí donde la gama infinita de grises aparece, porque cada uno tendrá unas circunstancias personales diferentes).

P.S. Que nadie piense que veo a Linus como al "bueno" de la película porque se confunde (¿blanco vs negro otra vez?). En Squezee solo tengo el driver privativo de Nvidia y tiene los días contados gracias a Nouveau (Gnash consume prácticamente lo mismo que flash, pero al menos es libre).

¡¡¡¡NOOOOOOOO!!!! porque tiene que pasar esto, en el nombre de Tux, que es lo que esta haciendo? Linux menos libre, ¡eso nunca! no quiero que se vuelva como Microsoft, es la peor pesadilla de todo usuario linuxero. Si llega a suceder esto, me pego un tiro en la cabeza

Los desarrolladores deben trabajar arduamente para que Linux no dependa mucho de softwares y repositorios privativos si queremos tener un software 100% libre. Animos muchachos, nosotros te apoyamos

Otro taliban a la vista.

Perdon por el offtopic.

Yo por lo menos prefiero software libre, aunque mi prioridad es que funcione todo. En estos momentos, en mis dos PCs uso Windows, ya que es mas comodo para lo que necesito, y en mi server uso CentOS, que obviamente funciona mucho mejor de Windows para lo que necesito.

Saludos amigos esDebian.org..

Mi opinión con respecto a esto, es y me permito numerarlas:

1.- Dudo que un proyecto que lleva mas de 20 años se vuelva capitalista..... así que estoy seguro que, esto seguirá siendo libre.

2.- El software privativo, como tal a mi opinión no existe, me refiero a NVIDIA por ejemplo, aunque ellos no dan el código fuente para compilarlo con el kernel, por lo menos colaboran y hacen el driver compatible con el sistema, y no cobran nada por ello (con esto no quiero dar a entender que SOFTWARE LIBRE, es gratis, nooo.. quiero decir que si no lo hacen ellos no venden hardware marca NVIDIA, así que no les queda otra opción, que colaborar de una u otra manera con GNU/Linux, así como ellos también son otras compañías, como también por ejemplo NOKIA, se dieron cuenta por el crecimiento abismal, de usuarios Linux en el planeta y sus laboratorios están haciendo todos los driver de software y teléfonos compatibles con Linux, sino van a dejar de vender, se los aseguro, porque como la gran mayoría opina, yo también lo hago lo importante es que todo funcione con la maquina..

3.- Si nosotros los que usamos cualquier versión de Linux (yo uso Debian Testing), no colaboramos, no difundimos, no apoyamos, no enseñamos, etc..., les aseguro que MICROSOFT, nos gana la batalla, por eso, solo como consejo, les recomiendo que usen versión testing, la cual funciona, 95% estable, por darle un porcentaje a mi parecer, de esa manera colaboramos, reportando bug para mejorar cualquier software, y al paso de dos a tres días han hecho la actualización y nuevamente lo que no funcionaba ya funciona...

4.- Es evidente, que esto es una nueva ofensiva de MICROSOFT, estan usando lo que se llama en el medio militar una vil y vulgar operación psicológica, en contra del proyecto GNU/Linux que, no solo le gano la delantera, como la retaguardia, también, le esta ganando la iniciativa y eso es evidente, le esta ganado terreno a MICROSOFT, pero lo mas preocupante de todo para ellos es que le esta dando, donde mas le duele (DINERO), la cual esta bajando sus ingresos, por culpa de GNU/Linux, y lo peor de todo es que MICROSOFT, representa el 60% del ingreso percapita a los Estados Unidos de América, es decir en pocas palabras, aunque no lo crean le estamos dando un duro golpe a la economía norteamericana, el cual es un duro contendiente, porque hacen cualquier cosa, solo por la posibilidad de mantener la supremacía mundial, y es aquí donde vuelvo al principio, por eso la publicación de este tipo de artículos a través de internet, para desestabilizar y crear confusión y pánico, dando como resultado este tipo de cosas....

Por último aclaro que no tengo nada en contra de Estados Unidos, lo mio es en contra de MICROSOFT, aunque esto repercuta en el primero.. pero la libertad de Pensamiento y libertad de Expresión son derechos universales, creo que no he dicho ninguna mentira a las pruebas históricas me remito, hoy en día sabemos quien es quien en este planeta..

Nuestro compromiso, pienso yo es no dejar que GNU/Linux, muera.. en nosotros esta que, permanezca, crezca y se fortalezca, y a quien me refiero con nosotros a los USUARIOS DE GNU/LINUX..

Saludos..