Leí en alguna parte que los SSD Intel van bien.

Saludos.

Como electronico te digo que el disco duro estatico está limitado a un número de escrituras ( las lecturas pueden ser infinitas ) pero las escrituras no. Deberás de buscar discos estaticos con mayor número de ciclos de escritura ya que de lo contrario, puede morir pronto por agotamiento del sustrato que permite la grabación.
Evidentemente, cualquier disco duro es más exigente con el consumo que cualquier disco estatico, ya que estos últimos carecen de partes mecánicas, aparte del acceso rápido a los datos. Por contra, debemos de tener una muy buena estabilización de corriente ( esto de pende de la fuente alilmentación y de la placa base ) para evitar que los picos de tensión transistorios puedan borrar algún dato. Esto último es más dificil porque necesitan un ciclo de escritura un poco prolongado y una secuencia para que esto tenga resultado y lo más que puede causar un pico de corriente es cargarse la fuente.
Este modelo que indicas, o no entiendo bien el inglés o te indica que no es apto para PC lo cual indica que no soporta muchos ciclos de escritura.

No creo que se enorgullezcan como para poner en negrita el hecho de que el disco no dure mucho.

Quedaría así:

Sería buena compra.

Los discos duros de estado sólido (como el que presentas) me inspiran poca confianza.

Ventajas:

• Elevada velocidad de lectura
• Bajo consumo de energía (puedes ahorrar un 20%)
• No tiene partes móviles que se puedan romper
• No son medios magnéticos: la sobreescritura segura de datos necesita una sola pasada para una destrucción casi total.
• Palia los efectos de la fragmentación excesiva del sistema de ficheros

Desventajas:

• Demasiado caros
• El número de escrituras de cada sector es muy limitado.
• Como no son medios magnéticos, recuperar datos borrados accidentalmente con técnicas forenses es MUY difícil
• Sin embargo, debido a su "wear leveling system", al efectuar un borrado seguro de datos existe la posibilidad de dejar áreas del disco sin escribir
• La velocidad de escritura es lenta, lenta, lenta.
• ¿He dicho ya que son muy caros?

Personalmente, no invertiría en un disco de estado sólido el doble de lo que cuesta un disco duro del triple de capacidad, sobre todo porque las ventajas son cuestionables.

Si quieres ahorrar batería para tu portátil, lo más barato (y eficiente) es instalar una distribución de esas que se descarga a la RAM y opera únicamente desde ahí. Yo tengo Slitaz instalado frugalmente en mi ordenador: cuando lo enciendo, el sistema de ficheros se descarga a la RAM y el disco duro se apaga completamente con hdparm. Como todo se opera desde la memoria, el sistema es muy rápido, me estoy ahorrando el 20% dichoso de energía y no he invertido un sólo euro.

Muchas gracias por vuestras respuestas, la verdad que con esta informacion se me estan quitando las ganas de comprarme el SSD.

Voy a probar lo de Slitaz, a ver como funciona, aunque con 1GB de RAM no creo que pueda hacer gran cosa.

Muchas gracias a todos y hasta pronto.

Saludos.

Slitaz, una vez descomprimido a la RAM, ocupa unos 100 Mb de la misma. El consumo de RAM de sus procesos no superará habitualmente los 180 Mb. La imagen comprimida ocupa unos 30 Mb del disco duro. No te preocupes, que lo he hecho funcionar en equipos de 200 Mb de RAM sin muchos problemas.

Lo malo de la versión estable de Slitaz es que está un poco atrasada. Por no tener, no tiene soporte para ext4. No obstante, la maquinaria de Slitaz se ha puesto en marcha para lanzar la versión 4.0 éste año. Si necesitas algo un poco más moderno, quizá quieras probar la versión cooking.

Por cierto, que creo que Slitaz no tiene un "instalador frugal". El montaje que he comentado lo realicé yo a pulso, copiando los contenidos del ISO a una partición y apuntando mi cargador de arranque hacia ellos (con una entrada bastante trabajada).

Ten en cuenta que, si intentas remasterizar el ISO con paquetes actuales (es muy fácil) pero no actualizas el kernel, puedes tener problemas. Lo digo porque no es infrecuente.

Otra opción aceptable podría ser Porteus, sucesor del (de facto) difunto Slax. No obstante, Slax y Porteus necesitan que les indiques expresamente que se copien a la memoria. Tengo entendido que TinyCore Linux también puede operar desde la RAM.

Que te diviertas.