No sé exactamente cuanto consume, pero de que se nota la diferencia (en cuanto a duración de la batería) sí se nota. Dura más la batería con un disco de estado sólido.

Las respuesta corta es sí, pero no es sólo que consuman menos los discos de estado sólido si no que son más caros que los tradicionales y tienen capacidades inferiores por el mismo precio.

Además luego está la rapidez de los mismos, si bien son rápidos en las búsquedas y lecturas, suelen ser lentos en la escritura, y si los quieres muy rápidos también consumen más energía y son mucho más caros.

Por último la vida útil estimada de los discos de estado sólido es menor que la de un disco tradicional.

Lo mejor es que compares números:

Disco duro de Samsung HM160HC:
Capacidad: 160GB
Precio: 60 euros
Consumo en lectura/escritura: 2.0 W
Promedio búsqueda: 5.6ms
Latencia: 12ms
Tasa de transferencia (lectura/escritura): 826MB/s (es una ATA 100 así que dudo que supere realmente los 100MB/s).

160GB Intel SSD X25-M:
Capacidad: 160GB
Precio: 384 euros
Consumo en lectura/escritura: 150mW
Latencia escritura: 85 microsegundos
Latencia lectura: 65 microsegundos
Tasa de transferencia lectura: 250MB/s
Tasa de transferencia escritura: 100MB/s

El ejemplo que te pongo no es mi caso, los precios son aproximados, sólo son para que te hagas una idea. Sobre quiero que tengas claro que el Samsung consume 2W frente a los ínfimos 150mW del Intel, sin embargo el Intel cuesta una burrada comparado con el Samsung, elegí el Intel por ser lo más parecido en escritura al Samsung.

Tengo un disco RunCore de 32GB y un Hitachi de 40GB, ambos descatalogados. El RunCore consume menos que el Hitachi pero por contra es más lento en escritura que el Hitachi lo cual me enerva, en cuanto a precios el RunCore me costó casi el doble que el Hitachi en su momento.

Lo mejor es que comprares los números, busca las especificaciones del disco actual y los comparas con los SSD disponibles.

Si buscas ampliar la longevidad de la batería mira otras opciones como una batería nueva o de mayor capacidad o una de esas auxiliares que entran en la bahía de la unidad lectora CD/DVD, recuerda que el peso aumentará y el precio puede ser prohibitivo en algunos modelos.

También mira si consigues mejorar la duración cambiando los hábitos de uso, por ejemplo desconectar la Wifi cuando usas la batería, retirar la unidad lectora de CD/DVD y poner una bahía ciega en su lugar, bajar la intensidad de la pantalla, etc.

El disco duro típico de un ordenador portátic consume el 20% de la energía total del equipo. La pantalla es el componente que más consume.

Los discos de estado sólido, a día de hoy, son un vulgar chiste. Son extremadamente caros y, aunque su velocidad de lectura es bastante buena, su velocidad de escritura es penosa.

Además, si no tienes cuidado a la hora de particionar, es fácil que provoques una desalineación del sistema de ficheros respecto a los bloques de borrado, con lo que producirás una caída de velocidad de hasta el 72%. Si la velocidad de escritura ya era mala en condiciones óptimas, imagínate después de haber dejado el dispositivo patas arriba.

Si quieres ahorrar energía en tu ordenador portátil, aquí van unos consejos:

-- Lee la documentación de Gentoo al respecto. Tienen un montón de páginas de sabiduría y diversión respecto al tema.
-- Emplea una distribución que se cargue en la RAM. Si instalas Slitaz, Puppy o Porteus al disco duro en su forma comprimida y apuntas un cargador de arranque hacia ellos, al arrancar el equipo todo el sistema operativo se cargará a la RAM. Una vez encendido, podrás apagar el disco duro por completo con "hdparm -Y /dev/sd*". Tendrás un ahorro de energía del 20%, un gasto de dinero de 0$ y un sistema corriendo desde la RAM a toda velocidad. Hace falta tener maña, pero merece la pena. La RAM que necesitarás, en contra de lo que pueda parecer, es minúscula. Yo he ejecutado Slitaz con menos de 200 Mb

Gracias pos vuestras respuestas.

Nunca me hubiese imaginado que las velocidades de L/E de un SSD fuesen peores que las de un disco normal. ¿Pero no era este parámetro una ventaja con respecto a los discos tradicionales? ¿No mejoraban estas velocidades en los SSD por el hecho de no tener partes mecánicas?

Y lo que comentas del cuidado que hay que tener al particionar, ¿dónde lo has leído? ¿Podrías poner la fuente?

Gracias

El asunto de la desalineación me lo contó un conocido que estaba haciendo pruebas sobre los sistemas de ficheros de una distribución Live. Me pasó mucha documentación al respecto. Si la encuentro, ya la colgaré aquí, pero estoy seguro de que cualquier buscador web te dará unas cuantas respuestas.

Aquí va la explicación basta y express:

Básicamente, los discos de estado sólido y las unidades flash emplean sectores de escritura para escribir, y sectores de borrado para borrar. Un sistema de ficheros se divide en bloques, que son la mínima cantidad de información que el sistema de ficheros es capaz de manejar.

Cuando los bloques del sistema de ficheros están encasillados en los bloques de borrado (esto es, no hay ningún bloque del sistema de ficheros que tenga un 25% almacenado en un chip de borrado y un 75% en el siguiente), las condiciones de funcionamiento son óptimas. Si se produce un sólo desfase, aunque sea por un mísero bit, se genera una situación en la que, para escribir el mismo bloque del sistema de ficheros, hace falta activar el doble de bloques de borrado, y luego reescribir los bloques del sistema de ficheros que se borren colateralmente. Malo, malo.

Evitar esto requiere sudar mucho. Necesitas saber el alcance de los bloques de borrado y, en algunos sistemas de ficheros, fijar ciertos parámetros manualmente para ajustar bit a bit dónde cae cada bloque del sistema de ficheros. Si lo haces, mal, te puedes encontrar con un USB con una velocidad de escritura nominal de 12 Mb/s escribiendo a 4 Mb.

Si intentas emplear volúmenes lógicos, el asunto se vuelve un ***** infierno.

Tengo pensado publicar una entrada en mi blog, con una explicación un poco más precisa y las correspondientes referencias a la documentación pertinente.