Kernel precompilando vs Kernel casero

Buenas,

Tengo unas pequeñas dudas conceptuales en lo que concierne al kernel de linux.

Para comenzar, ¿Que se puede considerar \"mejor\" -o más válido, correcto... etc-, un kernel \'casero\' -compilado por uno mismo- o los kernel precompilados -las famosas kernel-image de Debian-?
La duda surge a raíz de leer la documentación de Debian, sobre todo su \'Guía de referencia Debian\'. En ella hacen referencia a su kernel como \"modular\", ¿se refiere a que está estructurado a base de módulos?, ¿es esta la tendencia actual, núcleos muy modularizados?

Con la idea de mejorar el rendimiento de Debian en mi K6-2 me impulsó a compilar un kernel adaptado a mi hardware. Mejoró substancialmente el rendimiento de la máquina, pero se me han planteado varias cuestiones:
-¿Qué es óptimo para el rendimiento, incluir en el kernel el soporte para dispositivos tales como SCSI, sonido... etc., o compilarlos como módulos?
-¿Carga automáticamente el kernel aquellos módulos que necesite?, por poner un ejemplo, supongamos que tenemos montado / en un disco duro con un sistema de archivos ReiserFS, y a la hora de compilar un nuevo kernel, la opción de soporte para sistema de archivos ReiserFS como módulo, qué resulta ¿una máquina no arrancable?
-En el supuesto de compilar un kernel modularizado, ¿qué se suele compilar como kernel? ¿qué se suele compilar junto al núcleo?

Muchas gracias por vuestra atención.