La verdadera dificultad de Linux
Continuo publicando artículos que tengo en mi página web, aunque en esta ocasión quizá abriendo un debate, lo difícil que puede ser Linux... O no.
El problema de Linux en estos días en que sus desarrolladores se preocupan más que nadie por la usabilidad (informe de usabilidad de Gnome) es su fama. La mala fama que han dado aquellas personas que creían (y creen) saber de ordenadores y que no distinguen la diferencia entre un bit y un byte. Esos a los que siempre les dio miedo leer un manual no sea que fueran a aprender algo... Así Linux no es el sistema que te instalan por defecto en una tienda de informática, ni tampoco es el que te lleva a casa ese amigo que entiende tanto de ordenadores porque se baja pelis de internet. Pero eso no es un problema de que Linux sea difícil, eso es un problema de comodidad y de ignorancia. Frases como “No, es que windows es lo que usa todo el mundo” ó “Es que güindous es más bonito” las tiene que escuchar uno todos los días y reirse por no llorar. Es cierto que desde pequeños nos enseñaron a usar un ordenador con el sistema operativo de Bill Gates y por tanto es lógico que nos parezca más sencillo; pero es mentira, no es más fácil y si no me creéis intentad que os aguante el XP sin virus conectado a internet y sin problemas de spyware durante 2 meses: por definición es imposible.
Uno de los grandes logros de Microsoft ha sido acercar la informática a todos, pero eso no significa que todo el mundo esté preparado para usar un ordenador, al contrario, una persona que no sepa demasiado de ordenadores estará igual de perdido en un ordenador con Linux o Windows. De hecho, los informes de usabilidad afirman que para los nuevos usuarios Linux es mucho más sencillo de usar que windows, pero eso no significa que un usuario sin conocimientos de informática pueda usar ninguno de los dos, muy al contrario, los ordenadores son máquinas muy complejas y sofisticadas que suelen llevar la electrónica más avanzada de su época, así una persona sin conocimientos mínimos de informática con un ordenador es como un niño de 10 años con un libro de física cuántica: Nadie sabe qué puede hacer con él ni de dónde lo ha sacado. Sobre lo "bonito" que os parezca güindous o no, quizá deberíais echar un vistazo a los pantallazos de Gnome y tal vez, os sorprenda lo que veáis. ;o). En conclusión creo que si no lo habéis hecho ya, deberíais darle una oportunidad a Linux, porque probablemente aprendáis cosas muy interesantes y seguro que os acaba convenciendo. Por mi parte os dejo mi propuesta para los más novatos: Knoppix. Suerte.
Enviado por caligula el 23 Abril, 2005 - 11:38.
Hola a todos. Ya que se supone que es un "debate abierto", pues os dejo mi pequeño granito de arena.
Lo primero de todo, decir que estoy de acuerdo con carcam, o casi, ahora realizaré ciertas matizaciones. La cuestión de base son las técnicas de mercado, siempre a mi modesto modo de ver. Y es que desde pequeñitos se educa a la gente en el uso del windows. Sin eso de agregar o quitar programas la gente no sabe desinstalar nada (la verdad es que es cómodo, sobre todo por el tema del registro ese de las narices). Pero ante todo, es una cuestión de educación.
De todas maneras, para los que somos algo más viejecillos (sí, hablo para aquellos que comprendan el magnífico sentido metafísico del Load "") las cosas, al menos para mí, nos resultan bastante más comprensibles con otros métodos. Y es que una de las desventajas de los sistemas operativos esos (no sé si hablar de "propietarios" o de "código cerrado") son eso, que si algo se joroba no hay manera de arreglarlo de una manera sencilla. Con esto quiero decir que tampoco todo en windows es sencillo.
Recientemente he tenido que instalar eso porque tenía una aplicación que no me funcionaba y necesitaba acceder a un router (quizá debería haberme buscado la vida, pero tenía prisa y a lo mejor me llevaba más de la hora de la que disponía). Pues bien: ¡Era un caos! Tuve que reiniciar ochenta veces más una y se quedaba colgado al inicio, sí muy fácil todo, pero no hay acceso directo a la máquina como se puede hacer con un Linux (y ojo, sabiendo realmente poco como es mi caso he podido hacer programas, scripts de manera fácil, al método tradicional).
Cierto, que cuando instalas un modem, una tarjeta inalámbrica o cosas así las cosas son ligeramente más complicadas (pero existen cosas que cuando evolucionen pueden hacernos la vida más sencilla, o hacerles, porque me temo que seguiré configurando las cosas a mano, tipo kudzu o discover).
Y donde coincido con carcam es en lo del aspecto. Mi hermana usa mi ordenador y me lo dice, que el Linux que uso (actualmente estoy haciendo una districución propia centrándome en el aspecto y el instalador en modo gráfico) es más "bonito" que otros ordenadores que tengo aquí.
Y también hay otra cosa: creo que hay pocas cosas que no se puedan hacer en Linux, excepto gloriosas excepciones como Dreamweaver (que también uso bajo Linux, y nada complicado ponerlo) o Quark X-Press (este es un poco más difícil, pero es igualmente "usable").
Pero donde windows pierde la batalla es en el tema que carcam comentaba, windows es como el jueguecito ese, un verdadero infierno. Es imposible tener windows sin infecciones o funcionando correctamente dos meses seguidos, cosa que no sucede con Linux que, una vez correctamente configurado, funciona sin problemas (hablo desde mi modesta experiencia).
Cierto que al principio es un poco lioso, pero de no ser por la "educación microsoft" el tema sería más o menos parejo. De todas maneras, estas cuestiones creo que mejorarán con el tiempo, por lo que la facilidad de manejo se equipará. En todo caso, el mayor enemigo son las propias compañías fabricantes de hardware, que no incorporan un correcto funcionamiento para Linux, y hay que buscarse la vida. De suministrarse una adecuada base técnica y unos "drivers" (que nadie me pegue por usar esta palabra) sería todo mucho más sencillo.
Un apunte más: mucho debate espero que no haya, porque para eso esta página es de Linux, jeje. Nada más, un saludo para todos y hasta pronto.
Enviado por japg el 23 Abril, 2005 - 14:10.
Respuesta a Hola a todos. Ya que
Estoy bastante de acuerdo con lo que comentáis, pero yo tambien quiero puntualizar sobre el aspecto de "seguridad".
Windows no es la panacea, peo tampoco debe convertirse en un bunker para aguantar como pueda ataques. En mi ordenador tengo instalados XP y Debian sid. Debian lleva 4 meses (antes estuvo una Guadalinex 2 meses y knoppix 6 meses). La instalación de XP tiene 8 meses. En ese tiempo he pasado varias veces algún antivirus online y he instalado (por probar) Norton 2005 y Bitdefender. Siempre tengo el mismo resultado: no se encuentran visrus, spyware u otra *****. Si educas a la gente (en mi caso padre y hermana) a usar correctamente las herramientas que tienen y cómo se deben tomar las medidas de seguridad básicas no tendrás muchos quebraderos de cabeza. Sólo tengo activado el cortafuegos que trae XP. Jamás uso Internet Bugsxploter salvo para actualizar. No uso Outlook, si el webmail me da todo lo que necesito.
Windows será todo lo malo que queráis, pero el problema sigue siendo la gente que lo usa. Las pistolas no matan, lo hace la gente que las maneja.
Enviado por carcam el 23 Abril, 2005 - 14:36.
Respuesta a Estoy bastante de acuerdo con
cita:
Las pistolas no matan, lo hace la gente que las maneja.
¡Fíjate que yo vi una vez dispararse una escoba!
Gracias a todos por los comentarios.
---
www.lodemenos.tk
(De nuevo en la red)
Enviado por elialalric el 23 Abril, 2005 - 18:06.
Respuesta a cita:
Las pistolas no matan, lo
Las pistolas no matan, lo hace la gente que las maneja..... Has dado en el clavo.
No es que Windows sea malo, es que no te dicen como usarlo. Parece que con saber mover el ratón ya lo tienes todo hecho.
Llevo con Windows muchos años sin un solo formateo.
Llevo con Linux muchos años, alguno menos porque tardé en descubrirlo, sin un solo formateo.
El problema que tenia Linux era precisamente su usabilidad, no porque no fuese manejable, sino porque se le comparaba con el todopoderoso del momento. Otro gran problema son los fanáticos de Linux que , por desgracia, siguen empeñados en que todo hay que hacerlo con consola, algo que hecha para atras a los posibles nuevos adeptos.
Actualmente un Linux con KDE puede llegar a ser igual de manejable que cualquier Windows. Con otro tipo de gestores cambia un poco la cosa pero solo es cuestión de acostumbrarse.
"Windows es mas bonito".... hace tiempo que esa frase no sirve. Varios entornos gráficos de Linux tienen el mismo nivel que el de Windows.
“No, es que windows es lo que usa todo el mundo”.... Por desgracia ese sigue siendo un gran muro para Linux.
Otra frase que hace poco he visto en un foro es "Con Windows lo puedo hacer todo y mientras sea así no cambiaré". Ese todo incluia el peor enemigo de Linux a nivel domestico, los juegos. Porque los Dreamwaver o Quark X-Press no me vale, ya que existen alternativas libres con las que se puede hacer lo mismo.
Claro que si te acostumbras a uno ¿porque cambiar?.
Por desgracia es "educación microsoft" se sigue fomentando, sobre todo en las distribuidores de equipos y programas. Todo funciona con Microsoft, muy pocos te invitan a usar Linux o por lo menos te dan la opción de elegir.
He comprobado en varios foros que la batalla sigue perdida. Por mucho Knoppix que usen sin peligro para el disco duro, mucho SUSE o Mandrake con instalación para novetos, incluso potentes Debian o Gentoo, el 99% sigue usando Linux "para probar", casi nunca lo usan como su sistema principal.
¿Está recorriendo el camino equivocado la estrategia para el uso de sistemas libres?
Ya son muchos años machancando con las mismas razones y el resultado a nivel domestico y de mediana empresa sigue siendo el mismo.
---
::eli¶::
Usuario Linux: #365413
Enviado por euskal_knoppix el 24 Abril, 2005 - 19:55.
Respuesta a Las pistolas no matan, lo
Estoy de acuerdo con lo anteriormente expuesto, pero me gustaría añadir algo.
Yo creo que pasar de window$ a gnu/linux puede ser un salto muy grande para algunas personas, lo mejor sería que empezasen instalando software libre en windows. Así se acostumbrarían a usar firefox en vez de internet explorer, tuntherbird en vez de outlook, ...
De esta forma irían metiendose poco a poco en este mundo y al final terminarían instalando linux.
Enviado por caligula el 24 Abril, 2005 - 20:24.
Respuesta a Estoy de acuerdo con lo
Querría añadir una cosa también. Yo, al menos, vivo en España, y existe una larga tradición desde El Quijote hasta El Lazarillo de Tormes, pasando por otros grandes ejemplos que dice: "yo no pago ni por el pan". Y claro, me temo que si tuviese que pagar por el Norton las 10.000 pesetas que cuesta (vale, sí, 60 euros, empiezo a parecerme peligrosamente a mi abuelo) más el Bitdefender que comentáis más el Office de las narices más... Vamos que tendrías que vender un riñón, al menos en mi caso, para costearme todo esto.
Y por cierto, quzá fuese un poco exagerado con el tema de los virus, vale, pero lo cierto es que linux a nivel de "manejabilidad verdadera" es mucho más útil. Es decir, cuando instalamos lo que sea en windows no podemos enterarnos ni por error de cómo funciona, y si nos da un error ya podemos echarnos a temblar... Hasta que la compañía en concreto ponga un parche.
Y decir también que, el único programa no nativo Linux que uso es Dreamweaver, porque NVU me lleva demasiado tiempo en su manejo, y lo del Quark, para mi suerte o desgracia, las imprentas me piden los archivos en formato Quark. Sé que hay otras formas de hacerlo, pero es lo que me piden, así que no les discutiré, que luego me cobran más, jeje. El resto, lo he podido realizar sin problemas con opciones Linux, y en ningún momento me parece más complicado si no llega a ser porque anteriormente usé programas windows para la realización de dichas tareas.
También decir que un tipo que habla de otros con frases tipo "una pandilla de neo-comunistas" (está en inglés, pero merece la pena http://news.com.com/Gates+taking+a+seat+in+your+den/2008-1041_3-5514121....)
se merece el mayor de mis desprecios, así que no pienso volver a poner su sistema en mi nuevo amd de 64 bits nuevecito y maravilloso (sería como vestir con vaqueros a Maria Callas).
Decir también que a veces se me hace difícil trabajar sólo con Linux, pero creo que merece la pena poner un granito de arena porque: a) es un sistema mejor construido; b) es LIBRE; c) sé lo que hace en cada momento, lo que significa que si pasa algo puedo arreglarlo; d) porque me da la gana y porque me gusta sentirme especial ("porque yo lo valgo", sí).
Toda esta parrafada para decir que... si tuviese que pagar lo que cuesta, mucha gente se pensaría dos veces el instalarlo y descubriría las verdaderas ventajas de un sistema libre.
Un saludo para todos.
Enviado por elialalric el 24 Abril, 2005 - 21:19.
Respuesta a Querría añadir una cosa también.
Tambien añado algo mas.... :)
Para la mayoria de los usuarios le da igual Windows que Linux. Una vez instalado y configurado, algo que normalmente nunca hace el usuario medio, solo es cosa de darle al raton.
Claro que no queremos pagar nada, por eso la mayoria de los programas son piratas. Y una de las causas de ese pirateo son esos "archivos en formato Quark". A la pequeña y mediana empresa se le exige que trabaje con formatos propietarios. Y quiza esa excesiva facilidad para piratear siga haciendo que los programas libres no tengan exito.
NVU no me gusta mucho, prefiero usar Quanta.
---
::eli¶::
Usuario Linux: #365413
Enviado por Azbarhael el 24 Abril, 2005 - 21:49.
Respuesta a Querría añadir una cosa también.
Vamos a ver, al César lo que es del César.
Primero de todo decir que soy miembro del departamento de sistemas de una multinacional donde todo esta montado sobre windows, y a diario tengo que lidiar con las tantaymil chorradas de los usuarios y sus intentos (supongo que provocados) por hacer inestable sus máquinas para que no tengan que trabajar mientras se las reinstala.
Y puedo decir que la afirmación de que no puedes tener un windows funcionando dos meses sin tener virus y demás, es, con perdón, una chorrada.
En la empresa tenemos servidores funcionando con windows NT, 2000 Server, 2000 Advanced Server y 2003, y algunos con la friolera de cuatro años y ahí están con sus parches, actualizaciones, antivirus y funcionando como el primer día.
Y los equipos de los usuarios poco más o menos lo mismo... que los usuarios de windows no saben ni quieren aprender lo más mínimo... pues para eso estás tú, para currarte el registro y no dejar que tengan permisos más que para lo estrictamente necesario.
Y que conste que nada más lejos de mi intención que hacer un panegírico sobre windows. Pero hay que ser honestos, si uno se pega con Debian para que te reconozca todo el hardware y para que funcione bien, pues también hay que estar dispuesto a pegarse con el windows para dejarlo bien.
Lo que no se puede es dedicar quince días para que debian te funcione a tú gusto e instalar windows xp en cuarenta minutos y cuando al cabo de tres días todo te va como el ***** decir que es una *****... ¡coño, dí que no sabes o no quisiste dedicarle tiempo!
Si hay que dar caña a Microsoft, estaré el primero. Pero sobre cosas coherentes.
Enviado por carcam el 25 Abril, 2005 - 00:59.
Respuesta a Vamos a ver, al César
Hombre, lo que dices de dedicarle tiempo es cierto, pero se me antojan algunas cuestiones sobre objetivos del sistema operativo y hechos concretos. Uno de los objetivos del Windows XP Home (por poner un ejemplo cercano al usuario) es que todo ser humano capaz de leer y mover sus manos sea capaz de hacerlo funcionar e instalarlo. Si necesitas aprender todo eso de los antivirus, claramente no estás cumpliendo objetivos.
Si a esto añadimos que para que el sistema sea más seguro M$ se reinventa el sistema con el Service Pack 2, te hace incompatibles aplicaciones que te costaron en su día unos 600 euros y además las empresas dedicadas a la seguridad garantizan que aunque se actualice un navegador como el Explorer SIEMPRE será inseguro... Aquí hay algo que no funciona.
Pero no te pierdas en estos temas antiM$ porque la idea del artículo es rebatir el mito que hay alrededor de Linux sobre su dificultad. Cuando yo empecé en esto para tener sonido en el ordenador tenía que recompilar el núcleo y además encender antes en windows para que "se calentara" la tarjeta de sonido plug&play ¡Eso sí era difícil! Ahora la cosa ha cambiado gracias a Dios y eso es lo que intenté poner de manifiesto. Si en vuestra empresa os funciona windows pues fantástico, ahora, si alguna día entro a trabajar en tu empresa te aseguro que dejaréis de usar windows ;o).
---
www.lodemenos.tk
(De nuevo en la red)
Enviado por madre el 27 Abril, 2005 - 03:18.
Respuesta a Vamos a ver, al César
La verdad es que si tu empresa (que dices es una multinacional), tiene todo el tinglado montado sobre Windows.. se me ocurre, así para empezar que, o no es tan multinacional, o les sobra el dinero para tirarlo de esa manera, o no tira de grandes bases de datos.
De todas formas disfrutará de la seguridad y estabilidad de máquinas corriendo UNIX*, AS/400 o otros OS en cuanto traspase los routers si es que los tenéis.. porque si no los tenéis.. pues tampoco es tan difícil mantener limpias de código maligno (o mal intencionado..:-) unas máquinas que no salen al exterior.
Yo personalmente no conozco "grandes empresas" que tengan todo sobre Windows y te aseguro que visito muchas. Conozco algunas si, en las que los usuarios tienen sus PCs con Windows (y me temo que no por mucho tiempo..) y otras en las que los "responsables/encargados de/directivos de/jefes de" Departamento de Informática.. son gente incapaz de aprender otra cosa que no sea darle al ratón y en cuanto los Jefes o propietarios de la empresa pretenden "rediseñar" el departamento porque les cuesta una pasta.. les sobra personal.. les sobran virus.. les sobran horas de "caída total".. o simplemente están hartos de pagar horas extras a sus administradores cada vez que se ven obligados a trabajar hasta las 04:00h.. porque aquello se cayo.... se encuentran con que.... Si quieren hacer un cambio, tienen que pagar cursos a esos maravillosos empleados que tienen.. que parecía que sabían lo que se traían entre manos.. pero en realidad lo único que saben es "llamar a la empresa de mantenimiento". Y en la mayoría de las ocasiones desisten.. porque no tienen capital humano suficiente para usar otra cosa que no sea Windows.. muy a su pesar..
A que empresario no le gustaría dejar de pagar cientos de licencias de Windows, Outlook, Word, Excel..?? Menos mal que llega una generación de gente que si sabe el oficio. Y cuando digo saber el oficio, no digo saber el registro de Windows.. porque además, y esto tu lo sabes también.. hay un momento, un lugar, una situación.. de la que no puedes salir sin la ayuda de los de Microsoft o sin pagar a alguien de Microsoft.. sencillamente porque tienes en el edificio habitaciones cerradas con llave.. en las que no puedes entrar.. en eso consisten los sistemas propietarios y.. no hablo sólo de Windows ahora porque también hay otros OS propietarios o "herramientas cerradas" en otros OS. Cuando digo el oficio.. me refiero a que, un albañil no puede decirle a su jefe que no levanta la pared si le da una paleta diferente.. simplemente coje la paleta nueva y se aconstumbra a ella.. a eso me refiero.
La mayoría (porque siempre hay honrosas excepciones..) de los "informáticos" que trabajan sobre sistemas Windows, si les cambian la paleta.. están perdidos. Eso no pasa con los que administran OS UNIX*.. cualquier administrador de máquina UNIX* o AS/400 sabe manejar una máquina Windows (aunque aborrezca trabajar con algo que no le deja mirar en ciertos sitios..), por que??.. porque los sistemas abiertos, abren la mente. :-)
Porque para administrar máquinas en las que corre un OS de código abierto.. hay que saber, hay que estudiar, hay que leer, hay que actualizarse cada día.. no hay Service Pack 1.3.... no se puede decir al jefe: es que.. el error 9734 no viene en el CD de NT4 y no se que es.. hay que llamar al servicio técnico.. porque directamente te echan por incompetente..
Ya se que la cosa iba sobre la "usabilidad de Linux".. y pido disculpas por no haberme centrado en el tema.. para mi Linux es perfectamente usable y para jugar tengo una PS2 y un televisor de 29".. yo pago por no ver una computadora también en casa, también para jugar.. por dios..Simplemente me ha llegado al alma eso de "Al Cesar lo que es del Cesar.." o leer poco menos que los Uptime de máquinas ejecutando OS Windows puedan llegar a un tiempo razonable.. o que puedan estar nosecuantosmesessinvirus.... uff
Mira no, por ahí no paso. Ni siquiera los igenieros que venden Windows pueden garantizar Uptimes razonables y no lo hacen.. y es imposible mantener una máquina Windows alejada del código maligno que "se cuece prácticamente en exclusiva para ellas y explotanto sus vulnerabilidades".. unas vulnerabilidades que además.. ningún administrador puede eliminar del todo.. sencillamente porque no tiene "el código fuente" para poder hacerlo, aunque supiera como.. y esto es irrefutable.. es la propia definición de un OS cerrado.. inventado para "usuarios finales" y usado por empresas.
Todo lo contrario a los UNIX* por ejemplo.. hechos para las empresas y ahora.. usados por particulares. Yo conozco directamente dos redes de cajeros automaticos corriendo, una de ellas AS/400 y Solaris y otra Aix y últimamente Debian Linux.. Alguien conoce alguna red de este tipo.. que esté sobre algún OS Windows??.. El Corte Inglés vende muchos OS Windows, generalmente preinstalados en las computadoras.. lo oferta y sus vendedores, hasta hace poco, no sabían de la existencia de otro OS.. en su Agencia de Viajes tienen algunas máquinas con Windows NT o 2000.. pero ese no es el OS sobre el que corren sus bases de datos.. no las simples cjas de sus establecimientos.. no, ahí reina AS/400, Aix y últimamente Debian y Red Hat
Y todos.. incluso tu, sabemos por qué.. a que si??
---
madre
